（同治）重修上高縣志_-_同治九年_(1870).pdf

府十二縣而糧十萬弩有瑞州四府之關尙不及高安一縣
之糧南安府四縣而糧二萬多一縣而尙不及上高新昌一
卒之糧建昌府五縣而糧十五萬多兩縣而糧反少七萬五
千廣信府七縣而糧止十三萬零七千零多四縣而糧反少八
萬袁州府四縣而糧二十三萬零多一縣而糧僅多一萬臨
江府四縣而糧二十三萬多一縣而糧僅多一萬饒州府七
縣而糧止十一萬零多四縣而糧反少十一萬九江府五縣
而糧只四萬零多兩縣而糧少十九萬南康府四縣而糧七
萬零多一縣而糧反少十五萬又如撫州大府六縣該一倍
七萬縣志
卷十
藝文 奏疏
瑞州之糧四十六萬而今止二十七萬零反少十九萬吉安
大府九縣該三倍瑞州之糧六十九萬而今止四十四萬反
少二十五萬師南昌首府官志籍稀極稱差賦繁重者共管
八縣照瑞州分科該六十二萬而今只五十萬尙少十二萬
相提而較瑞之糧重十二府所無亦十三省所無也南轄各
府糧一石有收租百二十二石者有收租凡十六石至少
收三千二石二十石外者獨瑞州糧一石豐年只收十石內外
租如此其輕各府之田價銀有值十兩一畝者至少僅二三
兩獨瑞州之田除一二人煙稠密處田尙成熟一畝買賣或
兩

一个府管着十二个县，收十万石粮食，可瑞州府四个县的关卡税收，还比不上高安县一个县的粮税。
南安府四个县总共才收两万多石粮，一个县的收入连上高、新昌两地一个士兵的军粮都抵不上。
建昌府五个县能收十五万多石粮，但其中两个县加起来反而少了七万五千石。
广信府七个县只收到十三万零七千多石，四个县合计反倒少了八万石。
袁州府四个县收二十三万多石，平均一县只多出一万石。
临江府也是四县收二十三万石，每县勉强多出一万石。
饶州府七个县仅收十一万零多石，四个县加起来反而少了十一万石。
九江府五县统共四万零多石，两个县就少了十九万石。
南康府四县收七万零多石，单一个县反而少了十五万石。

再比如抚州这样的大府，六县照理该翻倍收税，按县志记载应有七万石——
（卷十 艺文 奏疏）
可瑞州府原本该收四十六万石粮，如今只剩二十七万零，反倒少了十九万石。
吉安大府九县本该是瑞州的三倍，应收六十九万石，现在只有四十四万，少了二十五万石。
再看南昌这头号府城，官方册籍稀疏，却总被抱怨差役赋税繁重，它管着八县，按瑞州标准该收六十二万石，如今只剩五十万，还差着十二万石。

把这些数字放一起比，瑞州的税负之重，不但在十二个府里独一份，就算放到全国十三省也找不出第二例。
南方各府一石税粮，有的能收一百二十二石地租，最少也能收十六石，普遍在二十石以上——唯独瑞州，一石税粮就算丰年也只能收十石左右的地租。

税租这么轻，别处田地一亩能卖十两银子，最差也值二三两。可瑞州除了两三处人烟稠密的地段田地还算肥沃，一亩买卖或许能到二两，其他地方根本卖不上价。

（注：原文通过对比各府县税粮差额，突出瑞州税重租轻、田价低迷的矛盾现象，翻译时用"反而""勉强""只剩"等口语化词汇强化对比效果，并将长数据拆解为递进叙述，保留原文换行形成的举证节奏。）